｜8/24粉彩日常整理
一名同學舉手，充滿懷疑的問：「但是教授，當群眾具有強烈的道德感，難道不好嗎？有足夠的規範與道德，才能讓社會秩序維持和平啊。倘若如教授所說，當我們不刻意的強調規範與道德，社會不就會充滿脫韁野馬，犯罪率提升，影響到大部分群眾的權益？我們應該還是要有相當的法律跟秩序，確保生活和平順利。」
教授緩緩地點點頭，表示：「你這句話有很多的延伸範圍，我們先從最明顯的主題來談。像是，道德標準越高的世界，極致道德的世界，絕對不會有犯罪？」
全場一片安靜，教授在講台看了同學們的資料，點出三位同學，包含剛才的機關槍同學。「先說，各位沒有任何問題。只是你們這三位代表來自的星球，比其他同學們有更複雜的道德標準與法律規範，請問你們的世界沒有罪犯嗎？」
三位同學全部都露出懊惱的表情，甚至帶點羞愧。
「不，教授，偶爾還是會抓到犯罪者。就是因為犯罪無法根絕，所以道德標準才要提高。」
「犯罪是什麼？」
教授轉而問向我們全體：「犯罪的另外一面，代表有利可圖。例如特權，財富，某些需求渴望被滿足。縝密的道德規範，真的可以阻止需求發生嗎？事實上並不可能，慾望只是用權威壓制下來了。沒有膽子和背景的人，多數時候會乖乖地服從社會道德，但不代表他認同社會道德。如果有機會，他還是會嘗試犯罪，以滿足他的需求。
「法律和嚴格的社會制度，是讓膽小者減少狂妄的機會。然而面對膽大的人，或者他的身家背景能夠掩護他的犯罪行為，那麼這類人的犯罪機率就會大幅增加。當罪犯被抓到了，他的想法會是什麼？會自我檢討的還是少數，多數的罪犯想法都是：『這次我真是倒楣，下次我要更嚴謹。』
「法律以及社會的道德標準，僅能提供大幅度的嚇阻，並無法根絕人的企圖心、慾望跟需求。所以無論在哪個世界，都存在觸碰道德底線的罪犯。他們之所以會想要挑戰道德，是因為他們內心的道德觀跟群眾的道德並不一致。」
教授難得露出嚴厲的眼神凝視我們。
「沒有誰，可以真正的灌輸另外一個人道德感。也許統治階層善用控制媒體和教育文化以催眠群眾，彷彿列出的道德表，是開天闢地以來的規則。但是更多時候，人們都心知肚明，之所以服從法律跟社會規則，只是因為抵抗得付出更高的代價。他們不想冒險。
「只是，當生活上出現了難關，困境和壓力激發更強大的慾望，或者自己擁有了特權，對未來充滿企圖心，人們的思考方式就會改變了。例如僥倖的認為，憑自己現有的能力，足以迴避法律跟制度的規範。也就是如此，才會有犯罪者的存在。他們認為自己足夠幸運到凌駕所有的道德。有時候道德感，在壓力面前，不過是脆弱的一張紙和警告，隨時都能越過。
「但是，多數的人還是守法，為什麼？守法的依據和內心調適壓力的能力有關。當你面對自己的壓力，你不是只看到壓力，你還能看到壓力之外的其他部分，並且能夠轉換自己的心境。像是你可以想到你所愛的人，擔心其他人會被你拖下水，以及你不想要傷害別人，甚至你會想到你的未來發展，擔心你的品格沾上污點。
「法律的規範之能夠實施，是因為人們的內心有一個更清楚的目標，那是凌駕與法律甚至社會道德以上的，屬於你自己的內心方向，是你內心的某些堅定，可能是家庭，文化，個人榮譽，促使你守法。你遵守了自己內在的承諾與關係，這是你的生活經驗，累積的個人感知與道德標準，這是只屬於你的底線。而你之所以會遵守外在的法律，只是順便罷了。」
所有同學包含我都對教授的分析感到驚訝或震撼，以及對人性（或者說心靈的發展）產生一部分失望。
或者說，我們對整個社會的穩定，傾向於認為是大家一起努力達成的穩定，但其實換另一方面是，穩定來自個人內在的自制與其他的理念。即使社會呈現穩定的狀態，說不定，我們並不似外表看起來的團結。我們只是表現得剛好符合社會安穩的框架。
教授接著說：「我知道大家都期待身邊每一個人遵守法律，為什麼？當大家都守法，意味會減少生活變數。我們不用花費額外的時間跟心力防範未知的傷害與突發狀況。於是我們每一個，都可以專心地享受自己的生活品質，完全按照自己想要的行程發展，不必膽戰心驚，或者被意外干擾和分心，將事故可能發生的機會降到最低。
「從這角度看來，法律制度以及社會道德標準，無形中管制我們每一個，都要盡可能地按照既定的，或者是分配的角色方式生活。也就因此，制度越繁複、道德標準越高的世界，人們更容易感到壓抑。因為生命本身，我們的思想，我們的感受，不一定會受到控制。有太多的感知會從內在發酵，在某些地區，甚至說出實話會需要關禁閉，即使你說的，是你認為的實話。但不是別人想要聽的。你造成別人的恐慌，就成為犯罪。」
教授的眼神又柔軟下來，祂一直都在關注整場的氛圍。
「所以我不會說道德感是好是壞，這要取決於你的個性，你對生活的需求，你對他人的期待，再來決定，你真的適合這個區域的文化道德標準嗎？這是你真心想要的嗎？還是說不定，你更適合移居到其他地方，那裡有新的道德標準，足夠讓你感到舒服自由？
「雖然大部分的世界，都會強調他們的法律是為了要保障每一個人，可是真的嗎？會不會某一些階級，實際上還是擁有特權？如果你們有認真去研究不同世界的法律，你們會發現，法律終究會有漏洞，漏洞的來源在於不同領域的人自圓其說，規避正當的運用方式，採取灰色地帶。只要人有異心，總是會想出尋找破綻的方式專漏洞，防不勝防。
「那麼我們又要拉回來談，為什麼要鑽漏洞？因為有利益，有權勢，有慾望跟需求需要被滿足，所以我們再一次回到，法律無法避免所有的犯罪行為。因為從心靈根本上，犯罪者本身本來就沒有要遵守正規法律的意願。」
教授再一次看向三位點名的同學。這三位來自高標準告道德感世界的同學，都用非常認真嚴肅的神情，邊看著教授邊抄筆記。
「回到剛才的發問，關於『如果社會不再有高道德的標準，嚴謹的法律跟規範，犯罪率就會提升』關於這個說法，有沒有可能是，這句話是為了合理現有制度的推廣？是統治階層希望你們聽進去的話，也希望你們合理這麼多的制度，之所以需要的理由。彷彿發下很多的韁繩，希望民眾自己套上去，而且彼此督促，如果看到誰沒有套韁繩，民眾就會一起指責不合作的對象，讓不套韁繩的人感覺到罪惡感，願意乖乖地配合。
「可是，倘若這個人內心的道德感，他的自我，或者其他的利益讓他認為自己不需要套韁繩，他還是會想辦法擺脫韁繩。
「簡單說，會配合的人就是會配合，不想配合的人，真的不會管規則，甚至可能會激發他更強的叛逆心，想要跟你（或者群眾，或者法律）對抗到底。
「所以我才說，統治階層如果非常善用媒體跟教育文化的方式，是可以很輕易的，拉攏大部分溫順的、不願意起衝突的民眾，一起站在自己的立場，指責那些不合作的民眾。而不願意合作的民眾，幾乎是別無選擇的，必須躲入暗處，或者更明目張膽的抗議，甚至掀起衝突，對抗硬套上來的韁繩，以致於社會看起來不穩定而且動盪，都是這些不合作的人害的？」
全班一片安靜，因為教授接著唸出了好幾個星球的歷史，關於被殖民，推翻政黨，許多社會運動的內容。
最後教授再問我們：
「為什麼有這麼多生命，這麼多的種族，在那麼多不同的星球，都會發動類似的革命？一齊大聲呼籲他們的訴求？他們的抵抗是錯的嗎？是不道德的嗎？那麼順從又是對的嗎？是符合道德的嗎？誰應該要感覺罪惡感？是統治階級，還是群眾？你會發現歷史，如果沒有足夠客觀紀錄歷史的角色，後朝對前朝的評價，都是以自己的主觀和道德標準評比，但這真的對雙方公平嗎？我們又該如何定義公平？連此時此刻說話的、站在不同背景的我們，也有資格講嗎？」
「罪惡感還有羞恥感，一直都是非常好的，拿來操控個人，以及群眾的心理工具。讓我們輕易地，得到某些資訊跟言論之後，誤以為自己足夠全觀了，接著進行道德批判，希望對方感到罪惡與羞恥，自我管束，不要再有異議，當對方閉嘴了，退縮了，自己的生活就能安然無恙。這是表面的和平，終究，這種表面的和平，只是為了讓『我們自己』舒服一點，別人內心發生什麼事情，並沒有那麼重要。這也是多數的統治階層所知道的。
「道德感跟法律，只能夠管理願意服從的人，享受安逸的人，還有避免衝突的人。這是常見的現象，我們內心都存在一份屬於自己的美好世界，不希望被別人打擾。也就因此，我們對於打擾這個詞，還有對立，衝突，無法相處，是不太能接受的。
「同樣的，當我們帶著期許，嚮往和平世界的同時，我們內心真的有和平嗎？如果有人點出，其實我並不是那麼的好，或者想要糾正我，我內心的和平被打破了，我感覺內心有部分被侵佔了，我可能惱羞成怒，或者感到羞恥與罪惡感，因為我不知道該如何與這樣的情緒相處。我期待我永遠和平，但總是有人不讓我這麼和平。我又是如何對抗外界的他人？或者我該怎麼面對這樣的自己？」
教授望著我們的眼神，充滿憐憫。
「如果有一個世界，正呈現混亂跟不穩定，那也意味個人和群眾內在的平靜，正在受到挑戰，也正在尋找新的秩序的可能性。這是黎明之前的黑暗，希望，正在醞釀之中，還在摸索之中，這是很辛苦的過程。反過來，和平的世界也可能趨向僵化，安逸，甚至讓某些特權跟慾望逐步增加，即使乍看之下法律重重規範，卻依然無法根絕犯罪的存在。
「所以犯罪的根本，根本不在於法律是否嚴謹、道德標準是否足夠，而是在於，這個社會制度，是否打從一開始，就認同人們有多樣化的心態與想法？可以擁有不同的生活方式，以及個人能力的展現方式，都有足夠發揮了嗎？內心的渴望跟需求，有被足夠理解了嗎？
「所有的生命都渴望活出自己，倘若，自己嚮往的力量無法順利地展現出來，而被社會道德壓抑和規範，那麼這股生命的力量，就會扭曲，換成從暗處開始發展，甚至變成傷害他人，侵佔他人利益的局面。」
教授溫柔的說：「阻止犯罪的根本，就是從教育開始，從生命誕生開始，願意好好的認識這個生命的存在。而道德標準，並非拿來糾正這個生命該怎麼活，而是教導生命，道德，應對輔助生命可以過得更順利，協助他與群眾和平相處的同時，不需要過分壓抑自己的需求，可以找到適合自己的力量發揮之處。
「如果真有這樣的世界，以及這樣的教育發生，那麼在這種充滿關愛與體恤體制中，撫育成長的孩子，他依然會因為生活上的失誤感到罪惡感與羞恥感，但是這兩份情緒，不會再與『犯罪、有錯』掛上關係，才能夠真正的成為中性的，帶來反省的，誠實的轉變力量。」
/還沒完，不過我要收尾了。
這次談到法律的部分，讓我想到中東那邊的法律，依照當地的道德標準，女性都需要把頭髮甚至全身每一寸皮膚都蓋起來，不然就是觸犯法律跟道德，需要被嚴懲。像這樣的法律跟道德標準已經過度偏激了，後來我也有跟教授談到這個文化現象。確實，法律跟道德會因文化，有截然不同的規範，也不等於其他的文化跟社會能夠接受這樣的觀念。是非對錯也就顯得模糊了。
沒有留言:
張貼留言