碳足跡

　　和朋友談到碳足跡的問題。很多人都忘了碳足跡（飛機、貨櫃、各種運輸與石油、電力能源的消耗）所帶來的汙染。
　
　　去年上了樸門永續設計認證課程(PDC)，班上有一半同學吃素這感覺真棒。然而在課程的進行中，開始反思我們生活上的各種過度包裝，生活的便利性背後的過度依賴文明化與能源消耗，接而反思驅使我們目前生活的關係......
　
　　我突然間換了個角度意識到，我旁邊有很多素食主義的朋友，大半是宗教性的戒律。而為了支持純素與宗教上的潔淨，會大量購買國外的非動物性產品來支持純素理念。
　
　　然而說真的算起來，飛機一趟運輸所耗的能源消耗量，其實與「吃素環保救地球」的口號是極大的矛盾。可能你買了地球另一端的產品，所耗的資源就抵過你吃素的一年功。甚至可能比吃在地葷食朋友所耗的能源更大。
　
　　樸門的老師也苦笑說，所以後來很多同學學完課程後回去都改吃葷了XD　這聽起來實在有點尷尬。但我真的能理解。
　
　　今天看新聞有個聳動的標題是「殺十萬頭牛救水源？」這標題真毛骨悚然。有時候類似理念的關係，卻因為人為因素的混入變得更複雜難處理。
　
　　而我個人的立場還是，台灣是很幸福的小島，蔬果夠多夠吃了，動物性製品能免就免了。但若真的要取捨個人健康、保護動物理念、環境保育的三方關係，我還是會把個人健康＞環境保育＞保護動物理念為這樣的順序。
　
　　會意外嗎？其實我只是覺得，如果沒有健康的身體你根本無心去照顧更多議題與學著改變世界。而更平衡的世界有助於未來培養健全的生態，是生態，不僅僅只是動物。

　　很遺憾地我必須把動物福利排到兩者之後，然而目前繁殖動物的技術實在過於粗糙不是短時間內可以大幅改善，且野外的保育動物若沒有棲地與人力的維護也會更快滅絕，因此若真的要如此取捨，也不得不如此。整體的大自然必須更重要，而想保護大自然的人們必須活著才能爭取保護自然的權力。
　
　　這其實是很三難的選擇題，但我想，這的確是不得不去考量的問題。個人多做一點，少買海外產品，只買小農等在地食糧。無論你吃素吃葷，我依然認為心態最重要。愛這個世界與萬物，必須靠起而行才能持續下去。做比想的更多，無論誰都一樣。