小湛我平常看文章也是會看一下對方的立場，然後想想自己的。有時候有相異的感受，我會看po文者的狀態。如果感覺很極端或不會聽入別的意見，我連回都不會回，懶得筆戰。如果覺得對方也不壞，那我試著提出我的感覺給對方參考，通常也是會寫的婉轉希望他們轉個易位瞭解更多層面。
但不是每個人都能接受這樣的回應。
有的人不知道在腦補啥，我的感想與經驗立刻就被質疑，奇怪了我的親身感受只是想給你做個參考啊，你不認同也無需駁斥我的感受吧？然後我會再試著解釋，如果對方繼續抱持敵意和無法溝通的理念那我就算了，我真懶得解釋我是怎麼活到現在的，實在沒必要交代我的人生種種來說服你，我要的是溝通，更友善的討論，不是質疑與立刻挑起敏感神經。
當然如果這樣的話我也會發火，但我也不想順著怒氣失控，而我會直接關掉對話不想浪費時間，至少我知道對方是否講理，以後就別和他談這麼多。然後我會自己在自己的版上私下牢騷宣洩，ok，我的怒氣就這樣結束了，靠幾句話瞭解對方的雷點是否適合當朋友也值得了，至少道不同不相為謀。
但最重要的部分仍舊是，不要害怕別人討厭你。以及說服別人不容易，也要看對方是否想瞭解你，願意友善溝通。如果他做不到，或者直接黑了你也最好，真無法與這種玻璃心的當朋友，遲早會碎玻璃刺到自己。而自己平安無事還是最重要也萬幸的事了。
原文連結：如何建立最基礎的邏輯思考力？ （一） 不要急著當受害者
作者：張國洋
內文部分：
你如果有FB的帳號，版面一定會有各式各樣朋友轉貼的文章。 而這些文章你若注意下面的留言，就會發現明明這篇文章談的只是一個概念，但就是有人急忙【對號入座】跳出來駁斥觀點，然後跟轉貼者或其他路人吵成一串。 可是認真讀下來，會發現開始發難的人，其實常常根本沒讀到重點，僅是看到陰影就開槍。
舉例而言，有人寫篇文章說一例一休有甚麼執行上的問題。 一定有人的思考方式是這樣：「可惡啦，寫這文章的人一定是慣老闆出來帶風向的。 我們的命就是不值錢啦、就是加班到死活該倒楣啦。」 然後文章沒細讀，或是讀的過程都只抓會讓自己生氣的語句來看，讀完就留言：「難道勞工就該死嗎」、「標準既得利益者的思維」、「不知民間疾苦啦，以為年輕人都有富爸爸嗎？」
我自己也常常碰到類似的讀者，明明我文章寫說不要擴張消費買超過自己負荷的奢侈品，應該多留些錢培養自己。 有人就留言：「窮人就不能買手機嗎？ 這是歧視嗎？」 文章中建議女生不要佔男生便宜，出門主動分攤費用其實讓自己不會惹來麻煩。 也有人會馬上留言：「為何我被邀約還得請對方吃飯。 男人不能大氣一點嗎？」
換言之，你若在聽到一個論點、看到一篇文章、讀到一個概念時，有很高的防衛感，你其實就無法吸收這些概念真正想傳達的意思。 你的防衛感會讓你急忙想反駁。 而反駁，其實就讓思考侷限化了。 後續也將會越努力地攻擊、挑毛病、找證據；但這同時，也讓你失去練習思考的機會。
所以，收到訊息時，你要刻意地練習控制自己：不要立刻對號入座、不要急忙搶當受害者、不要覺得別人在批評自己、不要急忙想反擊回去。 唯有自己放下防衛心，你才能在一個中立的位置解讀收到的資訊，並做出正確的整理。
以我自己為例。 當我看到一篇跟我見解相異的文章，我會先說服自己要相信對方絕對不是笨蛋。 然後問自己：「為何他會有這樣的觀點？」
- 是我們站在對立面？ （如他是資方，我是勞方。 他是商家，我是消費者。 他是政府，我是人民？）
- 是我們手上的訊息不對等？ （他掌握了我不知道的訊息，所以我做出了迥異的判斷，我還該收集那些資訊？）
- 是有甚麼思考我沒完備？ （有些觀點我沒想到？ 認真讀完他寫的能讓我的觀點完備嗎？）
- 是想達成甚麼特定的效果？ (看懂別人背後的目的，也是一種進步)
這些我都先默默想過一輪。 如果這些想過了，我還是覺得他的論點不對、覺得我不認同、甚至覺得對方偏激。 我再來則會想想他是想達成甚麼效果？ 他是真心相信這觀點？ 是要帶風向？ 賣東西？ 爭取曝光？ 或要達到甚麼隱藏的目的？
但無論如何除非你有特別的理由，不然不用隨意跟人打筆戰。 因為如果別人提供的資訊是刻意誤導、是帶風向、是業配文，那你根本不值得浪費時間批判。 但如果這篇是有論點、有道理，只是這論點跟自己的觀點不同、立場跟自己對立，那剛好是一個理解別人的機會。 在這情況下其實也沒甚麼好筆戰的。 還不如內省一下，想想假設自己如果跟他們有著同樣的狀況與立場，會不會也做出同樣的判斷或論點？ 而這就是換位思考的起點！
而且，只要你能從別人的觀點多吸收一個自己沒想過的事情，你其實就有收穫。 而收穫，通常都不會從發怒取得，而是從冷靜的思考取得的。
若你持續這麼忍耐，並持續試著理解別人，尤其有意識地去瞭解跟你立場相左的人，那你將會發現眼界大開。 然後，你就逐步能學會換位思考，以及體察他人的能力了。
沒有留言:
張貼留言